谈天统钱的真伪

　　文：契国长老

图1 青铜质

　　直径24。3mm 厚1。4mm 重3。8克

图2 银质

　　直径24。2mm 厚1。3mm 重4。7克

图3 青铜质

　　直径22。8mm 厚1。5mm 重3。8克

图4 青铜质

　　直径32。8mm 厚2mm 重9。2克

图5青铜质

　　直径33。3mm 厚2mm 重9。2克

图6 青铜质

　　直径29。5mm 厚1。5mm 重6。2克

图7 银质

　　直径28。6mm 厚1。4mm 重7。6克

　　关于天统元宝和天统通宝小平钱，丁福保编著的《古钱大词典》和《历代古钱图说》中均有载录，形制同本文（图1）、（图3）所示，书中标无定价，系大珍之品。当时著名泉家张端木曾考证说：“明玉珍天统元宝，钱文用篆书。”另一著名泉家陈莱孝则曰：“天统通宝，元末明玉珍伪铸至元二十三年，徐寿辉将明玉珍，直州玉山人。据成都，僭号夏，改元天统。按钱文真书顺读。”由此可知，两位前辈将此二泉均定为明玉珍所铸。

　　然而四十多年以后，当年曾参入《古钱大词典》和《历代古钱图说》编纂工作的戴葆庭先生，在其遗作“《历代古钱图说》校正”中却说，此二泉均为伪作。而马定祥先生在同样的一部著述中，则说天统元宝是真钱，而天通通宝或为安南所铸。两位泉家对此二泉的否定和肯定均语焉不详，让人不明所以。

　　除此之外，也有人在其著述中说天统通宝钱为耶律留哥称辽王时所铸，铸于公元1213-1216年。而查阅《元史-太祖纪》：太祖“八年（1213年）癸酉春，耶律留哥自立为辽王，改元元统。”而李崇智先生在《中国历代年号考》中，也考证耶律留哥确曾改元元统。留哥是辽人后裔，按照改元即铸钱的传统，也只能铸造元统年号钱，而绝不会铸造与己无关的天统通宝钱。因此说天统通宝钱为耶律留哥铸造的说法是不成立的。

　　笔者认为，要探讨天统钱的真伪问题，首先要弄清历史上是否只有明玉珍用过天统年号？其他朝代有无铸造天统钱的可能？查阅李崇智著《中国历代年号考》得知，除明玉珍外，北朝北魏武泰元年六月，“幽州平北府主薄河间邢杲，帅河北流民十余万户反於青州之北海，自署汉王，号年天统。”另外北齐后主高纬也曾使用过天统年号。但细观此二泉，毫无北朝钱的气息。因此说天统钱为明玉珍铸造的可能性极大。

　　对于此二泉，邵磊先生在《收藏与投资丛书-钱币》中则考证说：“陈友谅杀徐寿辉篡政后，寿辉部将明玉珍遂据成都自立，后二年在重庆称帝，国号夏，改元天统，铸天统钱，有天统元宝和天通通宝两种，前者作篆书，似宋钱，后者为真书。天统元宝钱径约2。4厘米，略大于天统通宝钱。这钱曾经有很大的争议，或对其真伪有疑，或说为安南钱。近年四川有实物出土，已为文博部门收藏。”由此看来，天统元宝及天通通宝小平钱，确系真品。

　　近些年来，在辽北地区尚发现了一种正面钱文为篆书“天统国宝”，背面钱文为篆书“蜀府宫钱”的折二型铜、银钱，见（图6）、（图7）所示。此二泉的发现，则进一步证明明玉珍据四川时确曾铸造过天统钱。

　　与其他朝代一样，为了便于流通行用，明玉珍不独铸造天统小平钱，尚铸造了天统通宝篆书折三钱，见（图4）、（图5）所示，均出自辽北。书体风格同天统元宝篆书小平钱。

　　与其他朝代一样，明玉珍在铸造铜钱的同时，也要铸造同版式的银钱或金钱。除本文所示之外，刘存忠先生在《辽金西夏钱币鉴赏与辨伪》中亦有载录。本文所示诸泉，均为笔者所藏。